Культурное наследие: политика кнута и пряника Культурное наследие: политика кнута и пряника

Останется ли культурно-историческое и архитектурное наследие Москвы обузой для властей и бизнеса, или превратится в один из драйверов развития мегаполиса? Как сделать памятник культуры привлекательным для туристов и горожан? Эти и другие актуальные вопросы звучали в рамках дискуссионной сессии Московского урбанистического форума «Наследие: культурная ценность и экономический драйвер».

По мнению старшего советника Управления по культурному наследию при Королевском Министерстве окружающей среды Норвегии Терье М. Нипана, главное в деле сохранения и использования исторических памятников – это четкие и неизменные правила игры между государством и бизнесом. Инвестируя в реставрацию памятников, частный бизнес не только восстанавливает историческую среду, но и создает рабочие места. Таким образом, культурное наследие может стать одной из движущих сил развития экономики города. Однако при этом инвесторы должны осознавать, что государство не изменит законы и правила, и подрядчики в результате получат те выгоды, на которые они изначально рассчитывали. Пока же, по мнению норвежского эксперта, в России в этом смысле ситуация далека от идеальной. Г-н Нипан убежден, что любой район города, в котором есть исторические памятники, обладает преимуществом по сравнению с другими.

Руководитель департамента культурного наследия Москвы Александр Кибовский согласился с тем, что ситуация в Москве непростая. Памятники культуры, по его мнению, до сих пор воспринимаются как обуза. «В мегаполисе существует множество так называемых локомотивов развития, и все они пока находятся в противоречии с культурным наследием». Строительство нового здания сегодня обходится, в среднем, втрое дешевле, чем реставрация старого. То же самое касается и эксплуатации. Чтобы привлечь инвесторов в эту область, нужно активно использовать политику кнута и пряника. В первую очередь, речь идет о налоговом законодательстве. Именно такие шаги предпринимает Правительство Москвы. К примеру, реставрационные работы не облагаются налогами, кроме того, стоимость таких работ в большой степени субсидируется государством. Эти меры позволяет стимулировать девелоперов, однако, посетовал г-н Кибовский, пока коренным образом ситуация не меняется: реставрация культурно-исторического наследия в Москве по-прежнему считается подвигом.

Профессор управления культурным наследием и устойчивым развитием в университете Упсалы (Швеция) Кристер Густафсон в своем выступлении был предельно конкретен: он привел примеры практической работы одного из шведских фондов за последние 20 лет. На сравнительно небольшие денежные средства, привлекая к реставрационным работам безработных граждан, фонду удалось не только отреставрировать множество памятников, но и обучить большое количество строителей реставрационным технологиям. И главное – продать или сдать в аренду объекты культурного наследия различным компаниям. Таким образом, памятники продолжают «жить». «Мы научили власть тому, что можно превратить объекты культурного наследия в объекты бизнеса», – констатировал г-н Густафсон.
 
Директор Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина Ирина Антонова поддержала шведского спикера в вопросе использования культуры памятников. «Меня очень интересует тема соотношения защиты культурного наследия и его использования. Если инвестор просто восстанавливает памятник – этого недостаточно. Важен пример Венеции, где были сохранены фасады всех зданий, а их интерьеры сделаны пригодными для жизни и работы», – пояснила она.

К сожалению, по мнению Ирины Антоновой, защита культурного наследия в России зачастую принимает «запретительные формы: не пущать, не трогать!»  А это неправильно, потому что проблема жизни памятника после реставрации – одна из основополагающих. Директор также призвала пересмотреть практику строительства новых объектов в исторической среде. Кроме того, отнюдь не все старые здания в Москве являются памятниками, среди них есть немало некрасивых и ненужных городу,  место которых могли бы занять настоящие современные архитектурные шедевры.

С директором Пушкинского музея вступила в полемику координатор общественного движения «Архнадзор» Наталья Самовер.  По ее мнению, приспособление памятников к современным условиям часто «превращается в фактор разрушения, а не сохранения их».
Следует искать баланс между сохранением и использованием объектов культурного наследия. Это сложная задача, но ее необходимо решить, чтобы создать в городе благоприятную среду и для его жителей, и для гостей. К счастью, определенные шаги в этом направлении уже предпринимаются Правительством Москвы, например, принята программа «метр за рубль», которая позволит быстрее восстанавливать памятники культуры и архитектуры.